Με απόφασή του το Συμβούλιο της Επικρατείας, υποχρεώνει το Δημόσιο να καταβάλει αποζημίωση σε εταιρεία για την καταστροφή του αυτοκινήτου της κατά τη διάρκεια επεισοδίων, έξω από το Πολυτεχνείο.
Με απόφασή του το Συμβούλιο της Επικρατείας, υποχρεώνει το Δημόσιο να καταβάλει αποζημίωση σε εταιρεία για την καταστροφή του αυτοκινήτου της κατά τη διάρκεια επεισοδίων, έξω από το Πολυτεχνείο. Η απόφαση αυτή εκτιμάται ότι θα δρομολογήσει σειρά αγωγών σε βάρος του Δημοσίου από πολίτες ή επιχειρήσεις που γίνονται στόχος βανδαλισμών ή καταστροφών σε επεισόδια.
Σύμφωνα με το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο η ευθύνη του Δημοσίου εστιάζεται στο ότι τα όργανά του (αστυνομία και πυροσβεστική στην συγκεκριμένη περίπτωση) δεν παρενέβησαν αποτελεσματικά για να προστατεύσουν την περιουσία της εταιρείας, το αυτοκίνητο της οποίας καταστράφηκε πριν από 16 χρόνια, σε επεισόδια έξω από το Πολυτεχνείο.
Οι Σύμβουλοι Επικρατείας δέχτηκαν ως απολύτως νόμιμη και αιτιολογημένη την η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου που δικαίωσε την εταιρία. Στο σκεπτικό αυτής της απόφασης (που ανέτρεψε προηγούμενη του Διοικητικού Πρωτοδικείου η οποία απέρριψε την αίτηση της εταιρίας) αναφέρεται: «η αποτροπή των επεισοδίων δεν υπερέβαινε τις δυνατότητες της αστυνομικής και πυροσβεστικής δύναμης της Αθήνας, που όφειλε, ενεργούσα στο πλαίσιο των καθηκόντων της, κατά δέσμια υποχρέωση και όχι κατά διακριτική ευχέρεια (αναφορικά με την ανάγκη αποτροπής των επεισοδίων και διατήρησης της δημόσιας τάξης), να επέμβει αποτελεσματικά, ώστε να προστατεύσει την περιουσία των πολιτών από κάθε απειλούμενη βλάβη ή καταστροφή…
Δεν κατέστη, επομένως, δυνατόν να εξασφαλισθεί ο σκοπός για τον οποίο υπάρχει και πρέπει να δρα η αστυνομική δύναμη, δηλαδή η εξασφάλιση της απρόσκοπτης κοινωνικής διαβίωσης των πολιτών, καθώς και η προστασία των ατομικών ελευθεριών του πολίτη, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το δικαίωμα της ιδιοκτησίας».
Οι δικαστές του Β’ Τμήματος του ΣτΕ απέρριψαν τον ισχυρισμό του Δημοσίου ότι η εφετειακή απόφαση έχει μη νόμιμη αιτιολογία αφού δεν υπήρξε απάθεια και αδιαφορία των αστυνομικών οργάνων, αλλά άμεση επέμβαση.
Απέρριψαν δε τον ισχυρισμό ότι το πανεπιστημιακό άσυλο δεν επέτρεπε επέμβαση αφού ανέφεραν ότι αυτό ήταν αναμενόμενο και θα έπρεπε να προβλεφθεί. Σύμφωνα με το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο «το Εφετείο εκτίμησε τα προσκομισθέντα στοιχεία, μεταξύ των οποίων και οι αναφορές περί εγκλεισμού των δραστών εντός του χώρου του Πολυτεχνείου και έκρινε ότι η αστυνομική δύναμη δεν έλαβε τα απαραίτητα μέτρα για την καταστολή των ταραχών πριν αυτές προκαλέσουν ζημίες και φθορές στις παρακείμενες ιδιοκτησίες».
Η εταιρεία ζητούσε αποζημίωση 33.802,18 ευρώ για την καταστροφή του αυτοκινήτου της, το Εφετείο της επιδίκασε 8.804 ευρώ αλά το ΣτΕ ζήτησε να γίνει επανακαθορισμός της αποζημίωσης ώστε να ληφθεί υπόψη και η παλαιότητα του αυτοκινήτου.
